Guanabara.info: Podcast, Tecnologia, iPhone, Notícias, Tutoriais, Vídeo Aulas, Programação

Sente-se sortudo hoje?

Antes de tudo: Esse post não é sobre Linux, e não é para gastar toques de teclado nos comentários falando que Linux é bom e/ou ruim, é isso e aquilo… O assunto é software proprietário, e o seu aparente profissionalismo. Ah, também é uma resposta à criticas que recebi num post recente, quando falei que não dava para confiar em empresas de software proprietário… Tá aí os motivos.

Estava passeando pelo blog do Under-Linux quando topei com esse post, que queria comentar com vocês. É comum empresas e pessoas ligadas ao software proprietário que a grande “falha” do software livre é que ele é “coisa de amadores”: Gente que desenvolve quando tem tempo, por hobby (como aquele médico australiano que fez drivers para mais de 200 modelos de webcams), sem nenhum dos famosos métodos de desenvolvimento de software que causam orgasmos em vários adeptos…

É possível que eles vejam isso apenas pela ótica deturpada de que ninguém ganha dinheiro vendendo software livre, logo é “coisa de amadores”. Nada mais errado, já foi falado por aqui sobre como ganhar dinheiro com software livre, e resolvi relacionar algumas coisas a respeito de tal afirmação, para desmistificar um pouco a idéia:

1. 75% dos desenvolvedores que escrevem código aberto para o Linux são assalariados de empresas, que pagam eles para isso. Esse levantamento foi feito entre 24/12/2008 e 10/01/2010, e gerou um relatório que foi apresentado na Linux.conf.au 2010 em Wellington. O fundador da LWN.net e também contribuidor do kernel linux, Jonathan Corbet, mostrou que “75% do código vem de pessoas pagas para fazer isso”. As empresas que mais contribuem são, na ordem: Red Hat, Intel, IBM, Novell e Oracle.
2. Falei por aqui do descaso da Apple com as falhas recém-encontradas no Mac OS X, lembram? A vulnerabilidade está aberta desde então, há pelo menos 7 meses. Ela sabe disso e não resolveu até agora. Em compensação, os sistemas da família BSD (no qual o Mac OS X é baseado) já soltaram correções, assim como os produtos da Mozilla Foundation que seriam afetados. Mas da Maçã Translúcida… Nada. Isso para mim é descaso.
3. Também falei aqui da primeira falha grave de segurança do Windows 7, com direito a até um vídeo explicando como proceder. A falha continua em aberto, e quem pagou pelo Windows 7, não tem previsão de quando ela será corrigida.
4. Vocês souberam dos ataques que o Google vem sofrendo na China? Sim, ataques computacionais, gente tentando invadir contas de email… Há uma suspeita que tem gente do governo chinês nessa jogada, já que o ataque foi bem grande (o que requer uma infraestrutura que só o governo chinês tem), e todas as contas do GMail que foram hackeadas eram de ativistas dos direitos humanos envolvidos em movimentos como Tibet Livre, Falun Gong e da Liberação de Taiwan. E como eles conseguiram essa proeza? Através de um ataque bem sucedido explorando uma falha de segurança no navegador Internet Explorer da Microsoft! Ou seja, uma falha de segurança num software proprietário está possibilitando esse vetor de ataque. O Google não tem nada a ver com a falha do IE, mas ele sofre também.
5. E para completar… A Adobe. Foi achada uma falha crítica no Reader da Adobe. É uma falha crítica por ser muito bem documentada, ser simples de ser aproveitada (pouca técnica necessária para fazer um ataque), e a abrangência do produto que tem a falha (o Adobe Reader, que quase todos que tem Windows, tem ele instalado). Ou seja, vai chover crackers interessados em tirar proveito dessa falha: Desde os mais profissionais até os script kiddies de plantão. E o que a Adobe fez? Até agora, nada. Mesmo já com relatos de gente sendo invadida, a Adobe disse que não alterar o seu cronograma de lançamentos. Ela alega que, caso ela forneça esse patch agora, muitas outras brechas já existentes não poderão ser fechadas num futuro próximo. O próximo round de updates provavelmente incluirá todas essas correções, e e a Adobe afirma que não tem intenção nenhuma em acelerar sua agenda de atualizações. Pelo que eu entendi, o problema em si é:  “Não podemos corrigir agora essa falha, pois se o fizermos, as outras existentes e já identificadas, não poderão ser corrigidas na ordem”. Isso significa que o código-fonte está cheio de gambiarras, e pelo visto o Reader foi escrito segundo a POG (Programação Orientada à Gambiarra)… O que vem de uma empresa que é tida como “profissional”. Olha só como ela lida com uma crise…

Ou seja: Apple, Microsoft e Adobe tem problemas nos seus produtos, mas não vão corrigí-los tão cedo, se entendi bem. Estão se lixando para o usuário. O descaso beira o ridículo. E quando você vai ver, isso parece ser comum para todas as empresas que comercializam produtos de software de código fechado. Parece que elas só querem saber do dinheiro ganho com seus softwares, mas a preocupação com segurança é mínimo. O problema é que seus “clientes” estão cada vez mais insatisfeitos. E o pior é que essas falhas não atingem somente os usuários que pagam pelos softwares proprietários. Todos no mundo da informática sofrem com isso.

E ainda tem muita gente que desenvolve (e apóia) software proprietário dizendo que software livre é “coisa de amador”… Será mesmo? Vejamos:

1. No modelo de desenvolvimento de software livre, o código está aberto e disponível para qualquer um. Por mais que alguns digam que isso é inseguro, e preferem a segurança pela obscuridade, um bom exemplo é o OpenBSD, que é o sistema operacional mais seguro do mundo (2 falhas de segurança na instalação padrão, em 11 anos), e é usado pelo Departamento de Defesa dos EUA. E sim, o OpenBSD é código aberto. Qualquer um pode olhar o código, sugerir correções e fazê-las, a qualquer momento. Normalmente, quem descobre a falha já envia um patch de correção junto com a notificação do problema. Quem descobre a falha conhece o código, e tem conhecimento suficiente para criar, ou mesmo propor, uma correção. Afinal, tendo o código fonte, tudo é possível.
2. As correções de falhas, nos projetos de SL/CA, estão disponíveis “a toda hora”. Ninguém precisa esperar meses para que as falhas anteriores possam ser corrigidas. Há uns 10 anos atrás, houve uma falha amplamente divulgada, que foi o “ping da morte“. Como a falha era na pilha TCP/IP, todos os sistemas que usavam o protocolo eram afetados. O Linux teve uma correção disponível em 2 dias. No Windows, levou 6 meses. E as correções que são divulgadas, normalmente vem só no lançamento  de uma nova versão do software proprietário (que virá com milhares de novas falhas críticas de brinde para seus usuários, o que gera uma bola-de-neve).
3. Os softwares proprietários são os mais visados, pois possuem muito mais falhas que seus equivalentes abertos. Isso acrescido a quantidade enorme de tempo para se providenciar uma correção do problema. Nesse “meio-tempo” muito já se fez de errado, muito já se prejudicou (principalmente financeiramente) o usuário e diversas empresas no mundo. E quem paga a conta desse prejuízo? Nunca são as empresas de software fechado. Isso, pelo menos, até o dia em que descaso com segurança em software virar multa (ou até prisão). Aí sim, veremos que eles mudarão a política de desenvolvimento e manutenção para algo mais próximo do ideal, algo mais próximo do desenvolvimento de software de código aberto…

Então, é melhor que as empresas de software proprietário aprendam com quem realmente entende do assunto, com quem acerta, e com quem sabe fazer. Porque, do jeito deles, está mais do que provado que não está dando certo.

Finalmente… Dá para confiar em empresas de software proprietário? Comentem aí embaixo.